弥合鸿沟：阴谋论研究的未来
米夏埃尔·布特
人大复印：《文化研究》年06期
原发期刊：《第欧根尼：中文版》年第2期第-页
关于阴谋论的研究蓬勃发展起来。研究学者见诸各个领域，如历史学、分析哲学、人类学、媒体研究、文学研究、*治学、心理学以及文化研究。他们创作了一整套有影响的著述，大大加深了我们对于该现象的理解。关于阴谋论的研究持续了半个世纪，但我们近二十年来见证了出版物数量和出版速度的惊人增长。
研究人员在其关于阴谋论的著述中，往往得出了千差万别的研究成果和结论。即便这本身是不成问题的，但我们有理由表示担忧，因为大部分专家很少关心自身学科之外的其他学科中开展的活动。事实上，我们认为在当今关于阴谋论的研究中存在一种所谓的“巨大鸿沟”。这条鸿沟将采用文化和质性进路的学科与采用量性和经验进路的学科分离开来，前者包括历史学、文化研究、民族学或宗教研究，后者包括心理学和*治学。当某些研究人员埋头于自身学科时，其他研究人员努力了解相邻学科对于该问题的看法。然而，眼下没有任何研究真正关心鸿沟的另一边所开展的反思。鸿沟另一边的研究最多不过是在著作或文章前言中匆匆提及，然后被迅速疏远乃至忽略。关于阴谋论的研究越来越碎片化。
本文试图迈出弥合鸿沟的第一步，并勾勒出未来研究应该走的道路。我们首先以一种可能矛盾的方式对鸿沟两边开展的工作进行鲜明的批判。这种批判的目的并不是要毁坏仍然连接鸿沟两岸的某些脆弱的桥梁，而是要加固这些桥梁。总之，跨学科对话只有在相关各方认识到不同学科的优点和缺点时才能真正开始：这是研究人员处于建设性的分歧状态的唯一方式，也是寻求共同领域和开展共同研究项目的唯一方式。
在下文中，我们采用(美国)文化研究的观点来批判心理学和*治学领域的著作。我们将首先总结上述领域开展的研究，然后对其展开批判。上述两个学科的大部分著作确实推动了阴谋论研究的发展，但同时往往忽视了文本研究的作用。我们将讨论六个问题域：上述大量研究所采用的方法论；它们关于阴谋论信仰的机能障碍的假设；上述研究的论证的循环性；这些研究重视个体层面而非社会和集体维度；对阴谋论现象的定义缺乏